anregung: erstellung eines 'forumsobjektes'

[Anonymous]

guten morgen liebe gdl freunde 😄

[Anonymous]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von peter_h:
danke an den fußballfan fürs ("modifizierte")objekt 😄 ups, geoutet. 🙄
aber die modifizierung ist schon aus beruflichen gründen geschehen... :winken:

anke.

[Anonymous]

sitze jetzt ernsthaft daran (ein halbes jahr später). habe nach studium diverser hersteller die masten sowie ausleger etc. beisammen.
derzeit werke ich an den fahnen selbst, die habens ja in sich.

darum eine frage: kann man ein MASS machen mit nicht sichtbarem netz? ich möchte im grundriss und in der ansicht nur die fahnenumrisse sehen und nicht sämtliche vektoren.
dass mir vieles andere auch noch nicht so klar ist erwähne ich mal nicht 😉

[zzyzx]

... das sollte eigentlich über die mask und statuswerte gehen, aber ich hab es auch nicht hinbekommen. vielleicht sollte man versuchen, das ganze mass teil nochmal neu zu texten, wenn's wichtig ist.
das betrifft übrigens nicht nur den grundriss (da könnte man sich mit einem symbol behelfen) sondern auch schnitte und ansichten, da kommen die linien auch
:winken:

[Anonymous]

über die statuswerte habe ich nichts geschafft, muss aber zugeben dass ich die statuswerte (mangels kompletter auflistung der möglichkeiten samt sinnvoller beschreibungen zum befehl mass) nicht ganz durchblicke.
warum hast du zb. den status von 15 bzw. 13 des originalcodes auf 8 geändert? es fällt mir schwer von einem fertigen code rückschlüsse auf die zusammensetzung des statuswertes zu ziehen.

bin gerade dabei dass ich das mass dynamisch mit den variablen der fahnenbreite wie -höhe neu texte, weil mir der umweg über mul und die dadurch bedingte unflexibilität nicht zusagt.

habe aus einer freifläche den gdl code generiert. leider ist es ja bei der freifläche in AC selbst auch nicht möglich den raster in einer anderen farbe darzustellen. mein lösungsansatz ist derzeit das mass in weiß (transparent geht ja leider auch nicht) zu bilden und den umriss per 3d-linien nachzuziehen. dies war bei der "statischen" mul-version auch nicht möglich.


weiters bin ich gerade dran die schwingung der fahne (respektive den z-wert des mass) zu "entziffern". auch hier denke ich gerade an einen anderen lösungsansatz. im prinzip ist es wichtig durch die variable N_ (bildnummer bei animation) über eine 360° kurve mittels der winkelfunktion auf einen z-wert zu schließen. hier kann man dann noch so sachen wie windstärke mit einfließen lassen. wichtig ist also der "maximale hub" der fahne, welchen ich mal statisch in AC ermitteln möchte. dann biege ich (wie scheinbar im original auch) durch irgendwelche multiplikatoren den z-wert in die gewünschte richtung. dies ist der ansatz - wie lange die ausführung dauern wird kann ich noch nicht sagen 😄 .

[zzyzx]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif"> warum hast du zb. den status von 15 bzw. 13 des originalcodes auf 8 geändert? ... im handbuch steht was, dass die statuswerte ähnlich wie bei prism_ seien. dort sind die werte 15 (bzw 13) mit oberfläche und kante dreiseitig (bzw oben und unten), das war der eine ansatz, dann gibts noch einen weiteren statuswert ganz oben, bevor die koordinaten kommen, der führt aber auch nicht zum gewünschten ziel.

möglicherweise ist mass so ein befehl, bei dem die mask und statuswerte nicht 100%ig funktionieren...
der ansatz über selberzeichnen ist aber sicher sinnvoll. ich vermute, dass auch das orginalobjekt so erstellt wurde
bin mal gespannt, was dabei raus kommt.

[Anonymous]

Welche Abbildungsvorschriftwurde denn für die Fahnenform und das bewegte Flattern verwendet? Vielleicht geht das ja mit einem anderen Befehl?

[Anonymous]

Here comes the Erinnerung:
Bei MASS funktionierte schon in der 8.x was nicht. Kann sein, daß das die MASK-Werte waren. Vielleicht geht es deshalb nicht.

Eigentlich ist das auch ein klarer Fall für den MESH-Befehl, oder?

Bei dem Versuch aus einem BLOCK das MASS zweimal per SOLIDS abzuziehen blieben ebenfalls die Triangulationslinien übrig. War aber keine schlechte Idee. 🙂

[zzyzx]

ja, mesh hab ich auch schon dran gedacht: ist aber nicht, da es als begrenzungsrand ein stures rechteck hat.

coons wäre auch nicht schlecht, aber da ist die auslenkung am rand im prinzip am grössten, also kein lockerer stoff sondern gespannt, wie bei textilen dächern

also vielleicht doch noch mit BASE - VERT - VECT - PGON - BODY anfangen?

:verzweifelt: :winken:

[Anonymous]

habe heute mein eigenes "segel" mal als entwurf gemacht. als gdl exportiert und in mein gsm reinkopiert. da dann händisch ein paar werte (so -55501125 E-17 und so) händisch korrigiert und auch die werte auf zwei dezimalen gekürzt. bei einigen hat er mir dann die verbindungslinie "entfernt".
muss mir morgen den code nochmal genauer ansehen weil ich glaube, dass da einiges gekürzt werden kann.

habe heute erfahren dass der "stress" weitergeht. hoffe ich kann das objekt noch abschliessen bevor es wieder ein halbes jahr mindestens liegt.

[Anonymous]

nein, meiner meinung nach muss man bei MASS bleiben. jedoch wäre es sehr angenehm wenn in einer überarbeitung der statuswert für "nur umrandung anzeigen" ergänzt werden würde.

derzeit löse ich die darstellung damit, dass ich den umfang mit 3d-linien (lin_) nachzeichne und das gitternetz des MASS in weiß darstelle. ist nicht ganz die lösung die ich anstrebe, jedoch bei allen darstellungsarten (ausgenommen "alle farben zu schwarz" - wobei hier auch schon desöfteren der wunsch geäußert wurde da weiß auszunehmen) praxisgerecht.

wenn ich die z-auslenkung parametrisiert habe stelle ich einen ersten entwurf (weil fertig ist das objekt nachher noch immer nicht) online.
eine frage: besteht der bedarf das objekt 8.x-tauglich zu machen, weil dann kopiere ich den code (welcher meiner meinung nach 8.x-tauglich ist) in die 8er version rüber.