Umbautool und Stiftsets

[thopas]

Hallo Forum,

ist das richtig, wenn man das Umbauwerkzeug nutzen möchte, dass man sich dann frühzeitig für ein Stifteset, also DIN oder ArchiCAD entscheiden muß?

Die Abbruchstifte liegen beim DIN-Stifteset auf einer anderen Nummer als beim ArchiCAD-Stifteset. Es gibt aber nur genau eine Abbruch und genau eine Neubauüberschreibung.

Grüß aus Düsseldorf

[archig]

---

@thopas  schrieb:

... Hab gerade festgestellt, dass der Wechsel des Stiftsets die ganze Zeichnung durcheinanderwürfelt. ...

 Ja, dafür sind die Stifsets ja da!

- du kannst beim Zeichnen z.B. im Grundriss (Projektmappe) das Stiftset "01 ArchiCAD 1:100/200" nehmen. Da kannst du beim Zeichen den Stift 4 (Grau), z.B. für Wandkonturen,  vom Stift 2 (rot) für Deckenumrandungen gut unterscheiden

- Im Plan willst du aber ganz normal schwarze untersciedlich dicke Stift haben. Dann schaltest du auf "03 S/W 1:100/200" um. 

[thopas]

Genau, möchte man das aber bei der Vorlagedatei?

Das der Stift 01 in Set 01 mit 0,13 (Elemente, Text) durch Stift 01 in Set 05 mit 0,35 (Konturlinien) getauscht wird. Oder Stift 12 in 01 von gelb (Abbruch/Gefahr) auf schwarz (Text) in 05 geändert wird? Oder was Anlaß des ganzen Forumbeitrags war, das der Abbruchstift von 01 Stift 12 nach 05 Stift 21 wandert?

[kleiner Nick]

Also sind wir jetzt von der Frage, ob man den Umbaufilter bei 2 Stiftesets verwenden kann, bei der Frage nach der Qualität der Vorlagendatei gelandet. Da mach ich nochmal mit.

Kurze Verständnisfrage: In einem Posting hast du geschrieben, dass du nach 15 Jahren mal wieder im Forum bist. Fängst du wieder neu mit AC an, oder bist du ein alter Hase? Wenn ich lese, dass du die Funktion des Stiftesets nicht kapiert hast, gehe ich eigentlich von einem Anfänger aus, aber ich will dir natürlich unbedingt nicht zu nahe treten.

Um deine neue Frage zu beantworten: Ja. Ich z.B. will eine Vorlagendatei, die mir zeigt, was es für Möglichkeiten gibt. Wie du ja selbst festgestellt hast, wirkt sich eine Änderung irgendwie aus, und dann guckt man sich das mal genauer an und stellt fest, dass das entweder für einen selbst ganz interessant oder eben nicht ist (siehe oben meine Meinung, dass User*innen auch mal die Einstellungen durchprobieren sollen).

Das Handbuch erklärt die Vorlagendatei und alle möglichen Einstellungen, sodass ich mir - wenn ich etwas nicht gleich verstehe - das in Ruhe durchlesen kann. Dafür ist das da.

Und ich meine das völlig ernst (und ignoriere deinen Angriff mal, ich helfe nämlich gerne hier mit meinem Wissen und meiner Erfahrung): In keinem so umfangreichen Programm kommt man ohne Vertiefung der Kenntnisse und Anpassungen an seine eigenen Bedürfnisse aus. Die mitgelieferten Vorlagen können nur Möglichkeiten abbilden. Was wäre die Alternative? Eine leere Vorlage? Da würden Anfänger*innen ohne Unterstützung aber mal richtig ins Stolpern kommen. Mit den mitgelieferten Vorlagen kann man sich peu-à-peu in das Programm einarbeiten. Das muss man halt auch tun. Mit einer Vollkasko-Mentalität kommt man da nicht weit.

Man kann ArchiCAD ja vieles vorwerfen, wo sie nachbessern müssen. Aber dass Anfänger*innen mal was nicht verstehen, ganz sicherlich nicht. Ich habe ja den Eindruck, dass du da eine vermurkste Datei mit 2 Stiftesets hast und jetzt AC die Schuld geben willst. Dann bekommst du hier nicht die Antworten, die du lesen willst und versuchst, z.B. mir die Schuld dafür zu geben. Da sag ich nur: Deine Verantwortung, lies das Handbuch. 

Wenn du in deiner freien Zeit ein bisschen hier durch das Forum schmökerst, wirst du viele Diskussionen finden, ob und wo AC unbedingt nachbessern sollte. Viele davon sind berechtigt, viele davon kommen aber auch aus dem fehlenden Aha-Erlebnis von Anfänger*innen. Und das ist ok, dafür gibt es das Forum. Aber lernt eure Software kennen.

[thopas]

Hallo Nick,

ich ignoriere mal Deine ganzen Angriffe. Ich habe gestern einen schönen Spruch gehört: "Wenn der Bauer nicht schwimmen kann, ist die Badehose schuld."

Seit meinem Studium vor über 20 Jahren ist eine Eigenschaft bei ArchiCAD gleich geblieben. Es ist so Einsteigerfreundlich, dass selbst unversierte Anwender zügig in der Lage sind 2D Zeichnungen zu erstellen. Leider werden in mit diesem 2D-Zeichnen praktisch immer die höheren Funktionen ausgehebelt. Es ist sogar noch schlimmer, ArchiCAD verhindert in meinen Augen teilweise aktiv, dass man die 2D Zeichnungen nutzt.

Leider ist es so das der althergebrachte Stil der 2D Zeichnungen in viele Bereichen immer noch vorherrschend ist und von den Entscheidern erzwungen wird. Es wäre jetzt meines Erachtens sinnvoll, dass ArchiCAD die Transformation von 2D zu BIM unterstützt. Derzeit wir die Transformationslast auf einen beliebigen versierten Anwender abgewälzt.

[archig]

?

äh... verstehe nicht, was du meinst ...

[thopas]

---

@archig  schrieb:

?

äh... verstehe nicht, was du meinst ...

---

Da ich ja freundlicherweise den rtfm-Hinweis bekommen habe, will ich mal den Gefallen erwidern:

https://buildingsmart-verlag.de/produkt/implementierung-von-bim-im-architektur-und-ingenieurbuero/

Gruß aus Düsseldorf

[kleiner Nick]

Ich kapiere auch nicht, was du eigentlich willst?  2D, BIM, höhere Funktionen...? Willst du AC vorwerfen, dass es sich weiter entwickelt? Ich habe am Anfang meiner Karriere noch Pflegeheime mit Tusche auf Transparentpapier gezeichnet. Da stört mich an AC tatsächlich bis heute, dass sich eine Liniendicke um deren Mitte herum definiert. Aber sonst? Wenn ich nur 2D-Zeichnungen machen wollte, bräuchte ich nicht AC27 dafür. Ist es das, was dich stört? Ich verstehe es nämlich wirklich nicht, was dein Anliegen mittlerweile ist. 

Ich habe dir gerne mit dem Umbaufilter geholfen, und ich helfe auch weiterhin gerne. Aber diese Grundsatzgeschichte, die dich da beschäftigt, sollten wir in einem Offtopic-Thread weiterführen. Hier bin ich jetzt tatsächlich wieder raus. Good luck.

[thopas]

Hallo kleiner Nick,

ich gebe Hinweise und ob die jmd. beherzigt ist außerhalb meines Entscheidungshorizontes.

Gruß aus Düsseldorf

[runxel · Accepted solution]

---

@archig  schrieb:

?

äh... verstehe nicht, was du meinst ...

---

Keine Sorge, geht uns allen so.

Thomas, es greift dich hier keiner an. Aber mit dieser Denke wirst du im Forum auch nicht weit kommen.

Es versteht nur keiner, was du eigentlich erreichen möchtest. Wenn es nur um Dampf ablassen geht, ok. Aber dann schreibe das dazu.

Zum Ursprünglichen zurück:

Seit AC 27 gibt es kein lokales Standardtemplate mehr, sondern es wird online distribuiert. "Damit Anpassungen schneller beim User sind". Nicht, dass das irgendjemand gebraucht oder gewollt hätte... – professionelle Büros haben ja ohnehin ihr eigenes Bürotemplate, welches über viele Jahre gewachsen ist. Das lässt sich nicht ersetzen und ist ein elementares Business-Asset.

Warum nun in den "DIN" Stiftesets die Stifte so wild verteilt wurden, erklärt sich mir auch nicht. Keiner hier arbeitet wie erwähnt mit der Standardvorlage, daher juckte es bisher auch niemanden. Ich stimme dir aber zu, dass damit das ein bisschen verhunzt ist, und gegen das Mantra von AC geht. (Manche Stifte sind eben gleicher als andere 😉 wie 11, 12, 19, 91, um sie mal zu nennen.)

Wobei man fairerweise es trotzdem so machen kann, wie gezeigt. Wird dann nur an bestimmten Stellen aufwändiger – wie sinnvoll das ist, bleibt jedem selbst überlassen.

Vielleicht kann @Claudius das mal an die entsprechenden Kollegen weiterreichen mit der Frage, ob das Stifte-Mikado in der Form wirklich so gewollt ist.

Übrigens kannst du sehr wohl eigene Abbruch- und Neubauüberschreibungen machen! Das ist schon lange ein eigenes Kriterium. Die dort (dein Screenshot) hinterlegten, nicht löschbaren GOs kommen NUR ins Spiel, wenn du im Umbaufilter "Überschreiben" auswählst.

Ich mache das persönlich nicht! Stattdessen verwende ich sehr komplexe GOs, die ich für Rot/Gelb-Pläne erarbeitet habe. Mit vorgefertigten Ausschnitten ist das Arbeiten dann kein Problem.

[thopas]

Thema Stifte-Mikado: Wenn ich drüber nachdenke, gehören die DIN-Stifte und die ArchiCAD Stifte in unterschiedliche Vorlagen. So muss man schon aktiv werden, um inkonsistente Stifte zu erhalten.