Hallo !

[kurt]

Wieso muss es z.B. so viele Rechteckfenster geben, ist es nicht möglich durch Anklicken eines Parameters "Eingabe wieviel Flügel mit der dazugehörigen Breite" aus einem einfachen Rechteckfenster ein Rechteckfenster mit mehren Fensterflügeln zu machen.

Daselbe gilt z. B. beim stehenden oder liegenden Stahlträgern - könnte alles ein und daselbe Objekt sein ((rotx od. roty), dann würde es auch schräge Träger geben.
(Mit den Fangpunkten müsste man sich beim programmieren etwas einfallen lassen, dürfte aber für einen Programmierer kein Problem sein. Man müsste dan nur mehr ein Objekt auf den neuesten Stand halten.
Das würde sicher mit sehr vielen Objekten gehen.

[Anonymous]

Hallo Kurt,

Bin da auch ganz deiner Meinung, denn mit der Zeit ist das Bibliotheken kaos schon vorprogrammiert.
Finde ich eine super Idee und wäre auch froh wenn man dies machen würde, nicht ewig suchen, einfach ein teil anklicken und abändern.

Gruß Harry
:yeah:

[Anonymous]

Das Problem ist nicht ganz so trivial, wie du denkst. Die 'Dinger' werden dann schnell seeehr komplex. Außerdem sieht 3x20 Objekte besser aus als 3x1. 😉

[Markus Denzlinger]

Schon einmal mit dem Multifenster gearbeitet? Das ist unter den Sonderfenstern zu finden.

[David Kehr]

Es gibt ein paar Addons die Dein "Problem" lösen könnten:
Windowmaker
Archidesigner

kosten aber etwas.

Grüße David

[Anonymous]

Moin Moin,

klar ist es prinzipiell möglich alle Fenstertypen in einem einzigen Objekt zusammenzufassen. Dies bedeutet aber ich muß immer wenn ich ein Fenster einsetzen möchte alle 250 Parameter überprüfen. Vielen Anwendern ist es einfach lieber wenn Sie den gewünschten Fenstertyp vorauswählen und dann nur noch ein paar Dinge, etwa die Dimension und Materialien, einstellen.

Zudem, komplexe Objekte mit vielen Einstellmöglichkeiten fressen beim Erzeugen von Schnitten & Ansichten sehr viel Rechenleistung - der Rechner muß ja jedem Parameter beachtung schenken, auch wenn der auf "aus" steht.

Ich erinnere mich noch lebhaft daran wie ein Kunde eine Pfosten Riegel Fasade ausschließlich mit dem Multifenster (600 Stk.) aufgebaut hat, auch wenn´s nur einfache Metallflächen waren. Das Schnitt aufbauen hat dann (vor ca. 6 Jahren) fast eine Stunde gedauert. Kurzerhand haben wir die Multifenster durch einfachere Fenstertypen erstetzt - schwup´s war der Schnitt in zwei Minuten fertig. Drum - weniger ist oft mehr - wenn ich nur eine einfache Glasscheibe brauche nehme ich halt die Festverglasung.

[David Kehr]

wo er recht hat hat er recht.....

[Anonymous]

Stimmt! 🙂

[Anonymous]

@Klaus
Das stimmt nicht ganz so. Du kannst ab AC8 mit einem Befehl die Parameter unsichtbar machen, die Du für einen bestimmten Typ nicht brauchst. So hast Du kontextabhängige Parameterlisten. Das gleiche geht bis AC7 mit einem User Interface und dem Verstecken der Parameter in der Liste. Alles eine Frage der Programmierung. Aber, eben wie gesagt nicht so trival umzusetzen.

Geschwindigkeit: Ich denke, daß dies von der Programmierung abhängt und kan nicht generell gesagt werden. Ist der Code so optimiert, daß bei einem Einfachfenster nicht auch noch die Koordinareten eines möglichen 12fach-Fensters berechnet werden, sollte es nicht langsamner sein.
Womit habt ihr denn das Multifenster ersetzt? Durch 1 Fenster für 10? Dann ist es doch klar, daß AC schneller ist. (Nur ein Loch schneiden etc.) Und gerade das spricht für die komplexeren Objekte.

[ 17. Juni 2003, 08:49: Beitrag editiert von: Lars ]

[Anonymous]

Hallo Lars,

GDL ist eine, zum Glück einfache, Skriptsprache da ist mit Code optimieren nicht viel drin. Die in komplexen Objekten unumgänglichen if-Abfragen müssen dann bei z.B. 100 Fenstern durchgeführt werden. Auch wenn die Ausführungsgeschwindigkeit beim Objekt nur geringfügig steigt, macht es halt die Menge. Ob die Parameter eingeblendet sind oder nicht, die Codemenge im Projekt steigt gigantisch an. Aber mit steigender Rechnerleistung ( ich höre die ersten schon jammern )können natürlich auch komplexere Objekte in der Praxis eingesetzt werden.

mfg udo